Před osmi lety se dostal do problémů kvůli penězům, které si měl půjčit. A nyní je obžalován 
z úvěrového podvodu za 4,5 milionu korun. Případ Karla Hrdiny ze Dvora Králové začal v pátek řešit Krajský soud v Hradci Králové. Líčení však bude pokračovat, rozhodnuto o vině či nevině zatím nebylo. „Bylo doročeno na 27. února," řekl tisková mluvčí soudu Iva Matušková.

Šedesátiletý muž, který k soudu dorazil ve slušivé bekovce, je obžalován, že paděláním listin připravil „obchodního partnera" o peníze a navíc se měl pokusit (opět využitím podvodných dokumentů) odvrátit hrozbu už nařízeného konkurzu.

„Ta směnka měla být na nákup nemovitosti, ale k němu nedošlo," řekl Hrdina.

On měl koupit dům v Trutnově, na což si měl půjčit od právníka Vladimíra Jarocha. „Potom jsem mu předal ve splátkách čtyři miliony," tvrdil, že později vrátil věřiteli dlužné finance.

Jeho oponent, v této kauze podle obžaloby poškozený, to ale odmítl. „Žádnou finanční hotovost jsem nepřevzal," prohlásil.

Hrdina chtěl dokázat svá slova několika listinami 
s připojenými podpisy advokáta Jarocha.

Jde o směnku a o takzvanou vyrovnávací pohledávku, jež mu měla zajistit, že je s Jarochem zobliga. Třetím dokumentem,  který měl padělat, byla listina zajišťující, aby na jeho firmu nedopadla nepříjemnost konkurzu.

Jenže v tomto narazil. Znalkyně v oboru písma totiž rozhodla, že podpisy nejsou rozhodně pravé. „Ze závěrů jasně plyne, že jsou to falza," uvedla expertka Václava Musilová. „Nejde však říct, kdo je padělal," doplnila. „Jsou to jednoznačně falza. Viděl jsem je až při výslechu 
u policie," pronesl Jaroch.

Ve prospěch obžalovaného Hrdiny vypovídal například jeho syn Tomáš. „Byl jsem u všech předání finanční hotovosti," řekl. Proti jeho verzi však stáli další svědci. A také názor státního záastupce.

„Stěžejním důkazem v případu je tento znalecký popisek," řekl žalobce Jiří Viesner. „A popěrná výpověď obžalovaného je dostatečným způsobem vyvrácena výpovědí poškozeného i dalších svšdků," doplnil.

Kdo vlastně padělal podpisy? To nejde odhalit, přiznávají znalci
Měli v rukou pouze kopie zásadních dokumentů, přesto experti rozhodli, že jsou podpisy na směnce a dalších listinách falešné. „I když jde jen o kopie, mají dostatečnou průkaznost," ujistila přesvědčivě znalkyně Václava Musilová.
Odbornice na písmo zkoumala písemnosti, na nichž byly klasicky zfalšované podpisy. „Jde o padělky nápodobného charakteru," řekla. Nešlo tedy o signatury naskenované a okopírované z jiných písemností, což je označováno jako technické padělání.
Zkrátka, kdosi se pokusil podle jednoho vzoru napodobit podpisy právníka Vladimíra Jarocha. A proč kdosi? „Nejde říct, kdo je padělal," přiznala znalkyně Musilová.
Důvodem je právě fakt, že jde o napodobeninu.